noteのようなもの

 （DeepLによる雑訳） 4（前のパート） 5. 文化的流用の倫理と美学 芸術の中の創造性は、しばしば、自らに「道徳的責任と美学的見識」があると認識する方法で、文化の美的コスモポリタンな鑑賞と関わることを含む（ Rings, 2019, p.161 ）。この文脈の中で、芸術的創造性をさらに高めるためのアプロプリエーション戦略の使用は多くの方法で分析することができるが、マイナー文学のレンズは、文化的な出会いを定義する異なるアプローチに関連する異なる倫理的・美的な意味合いを明確にすることに焦点を当てるのに役立つ。   このレンズを使うことで、交換の含意に基づく異文化間関与［ intercultural engagement ］の戦略に区別をつけることができる。すなわち、流用［ appropriation ］（あるいは不正流用［ misappropriation ］）には、特徴的な物語、技術、シンボル、アーティファクトが、元の資源 / 源泉［ the original sources ］を損なうような形で取り込まれたり模造されたりする事例がある。一方、収用とは、物語、技術、シンボル、アーティファクトを、元のものを強化したり、共通利益のために利益を提供するような方法で再利用する行為を指す。これらの特徴は、これらの概念の定義的特徴の一部に過ぎないが、「文化的」という言葉を前置することで、その違いは、有用であると同時に対照的である。したがって、文化的流用とは、文化的資源を減少させ、その目的を損なう危険性のある方法で、文化的環境から特性や技術などを無断で使用または模倣することを意味します。これに対し、文化的収用とは、特権的な受益者に価値を提供してきた文化的資源や空間へのアクセスをより広く提供し、他の人々が相互に高め合う可能性のある方法でこれらの利益を経験できるようにする試みである。多数派の［ majoritarian ］利益を追求するものとして、文化的流用は既存の美的基準を維持し、既得権益を利するものである。マイナー文学の実践に代表されるように、文化流用はこうした基準に疑問を投げかけ、既得権益を維持する条件に注意を向けさせ、あるいは実際に挑戦させ、美的多元主義の機会を増やし、最終的には文学の新しい基準の可能性を開くのに役立つ。   マイナー文学のパラダイムはまた、文化流用の倫理

（DeepLによる雑訳） 3（前のパート） ドゥルーズとガタリが指摘する第二の特徴は、マイナー文学が、メジャー文学のように、一連の個人的な経験を通じて他の個人の関心事と結びついた個人の関心事に主眼を置くのではなく、社会的・政治的な力を強調することである。ドゥルーズとガタリは、この第二の特徴について、次のような見解を示している。「その狭い空間は、それぞれの個人的な事柄をそのまま政治に結びつけることを強いる。個人の事柄は、その中で全く別の話が振動しているため、なおさら必然的、不可欠となり、顕微鏡で見るように拡大される」（ Deleuze and Guattari, 1986, p. 17 〔邦訳 29 頁〕）。   ジーン・リースの『サルガッソーの広い海』（ 1966 年）は、このような政治的即応性を示す有用な例である。この小説でリースは、シャーロット・ブロンテの小説『ジェーン・エア』（ 1874 年）に由来し、それと絡み合った文脈の中で、フェミニストとポストコロニアルの議論を織り交ぜている。 リース の小説は、 Bertha Mason （本名 Antoinette Cosway ）の物語を、登場人物の視点から描く。物語は、ジャマイカでの幼少期の記述から始まり、エドワード・ロチェスターとの新婚生活と不幸な結婚生活が描かれる。物語は、彼女がイギリスへ移住し、最終的にソーンフィールド・ホールの「屋根裏部屋」に監禁されるまでを描いている。主人公は、多くの点で『ジェーン・エア』の鏡であるが、社会における富と地位を失い、精神的に不安定な状態にあるクレオール女性として、家父長制、植民地主義、人種差別、移住、同化、奴隷といった（政治）力と明確に関わりながら成長してきたと見ることができる人物である。ベルサの狂気が認識され、説明されるのは、これらの政治的力によって形作られた窮屈な空間の中であり、それはソーンフィールド・ホールで彼女を囚われの身にすることを任務とする夫の使用人と同じように彼女を閉じ込めるものなのである。同様に、 Hanan al-Shaykh の『 One Thousand and One Nights ： A Retelling 」（ 2011 年）とデイヴィッド・ヘンリー・ウォンの戯曲「 M. バタフライ」（ 1993 年）は、オリエンタリズムの再話によ

 （DeepLによる雑訳） 2（前のパート） マイナー文学の特徴は、メジャー文学の特徴と対比させることができる。メジャー文学は、一連の文学的・言説的基準の中で、社会環境の中で個人の関心事が他の個人の関心事とどのように結びついているかを前景化し、物語化するために活動するものである。これらの慣習は、社会的・政治的な設定と同様に、背景として残ります。ストーリーは特定の場所に固定されているかもしれないが、主要な文学作品では、この設定は、私たちが出会う登場人物の主観的な経験や関係性を探るための文脈として機能するのである。ハリエット・ビーチャー・ストウの小説『アンクル・トムの小屋』（ 1852 年）は、メジャー文学の一例として挙げられるだろう。この小説は、よく書かれ、構造的に洗練され、感情移入しやすい物語という、その時代の慣習に則っている。この小説の社会的舞台は、 19 世紀半ばのアメリカ南部で、奴隷制という条件によって定義されています。小説のテーマは奴隷制度の不道徳性だが、物語の構造自体は、シェルビー家、セント・クレア家、彼らの奴隷の関係、そしてこれらの関係が変化する際の彼らの経験に主に焦点をあてている。この小説は、反奴隷制の物語を、従来の定型句や文学的手法、ストックキャラクター（残酷な奴隷商人、啓蒙的な奴隷所有者、アンクル・トムなど）を使って表現し、主に白人やキリスト教徒の読者層の感性に訴えるものであった。     これに対して、マイナー文学は、社会的な「アジャンスマン」そのものに関心があり、それは単にキャラクターから構成されるだけでなく、他の同様に重要な存在も含んでいます。ドゥルーズとガタリはこれを 3 つの方法で概念化し、特にマイナー文学については、従来のストーリーテリングの解釈を覆すものとして言及する。第一に、通常は見えない、あるいは抑圧された視点を中心的な焦点として提示すると同時に、従来支配的であったコードを、あたかも異質なもの、あるいは馴染みのないものとして扱うことによって実現されることである。第二の方法は、強調の逆転を通して達成される。それは具体的には、登場人物たちが社会的・政治的な力を表現し、その力そのものがパフォーマンスの主体であるという意味である。最後に、作家性を集団的価値の採用［ adoption ］として考えることで、この問題にアプローチす

 （DeepLによる雑訳） 1（前のパート） 対照的なアプローチとして、文化的な出会いの性質にはあまり重きを置かず、異文化の出会いによって可能になった、あるいは交換された実体に重きを置くというものがある。例えば、ジェームズ・ヤングが開発したフレームワークは、充当される実体の異なるクラスを区別している。ヤングは、 5 つのカテゴリー（物質的流用、非物質的流用、文体的流用、モチーフ流用、主題流用）を挙げている。ロジャースのアプローチとは対照的に、ヤングのカテゴリーは、芸術制作に関連するテーマに、より明確に焦点を当てている。物質的流用は、ある有形物の所有権を、ある文化のメンバー（その実体を創作した人）から別の文化のメンバー（その実体を流用した人）へ移すことを意味する。非物質的流用は、非物質的な作品を他の文化圏の人々が複製することによって起こる。様式的流用は、ある文化のメンバーが、他の文化の作品によって使用された、または他の文化の作品と共通する様式的要素を使用する場合に発生する。モチーフの流用は、新しい作品がその文化の作品と同じスタイルで作られるのではなく、新しい作品を作る際に他の文化の影響がかなりある場合に起こるのだ。主題の流用は、ある文化のメンバーが他の文化のメンバーや側面を表現する場合に関係する（ Young, 2000, pp.302-303 ）。この枠組みは、対照的な例の不快さを考慮することでさらに強化され、文脈、社会的価値、表現の自由といった要因によって緩和される。ヤングの分類の強みは、特に芸術的技術、美術品、工芸品の創造と流通において、また真正性、表現、文化遺産、知的財産権といったより広い文脈において、交換が不快となる危険性を持つさまざまな方法を明確にすることである。ヤングのアプローチもまた、この焦点によって制限されている。ヤングの分類は、文化的流用の枠組みに関連する条件を明らかにすることで、典型的な不協和音やトーテム的な人工物の受容を通じて、文化的な出会いと境界の多様性（および文化的コンテンツの商品化）を統一しようとすることの不適切さを示している。例外的な交換パターン（盗まれた遺物の鷹狩り／買い占め、文体の盗用、ステレオタイプ化、カーニバル的冒涜など）に焦点を当てることは、ヤングのアプローチが、文化交流のより差し迫った意味や、人種差別や遺産に基づく権利といっ

（DeepLによる雑訳） Paul Haynes, «The Ethics and Aesthetics of Intertextual Writing: Cultural Appropriation and Minor Literature » ( The British Journal of Aesthetics , Volume 61, Issue 3, July 2021, Pages 291–306) https://doi.org/10.1093/aesthj/ayab001 Published: 09 June 2021 概要 　文化的流用は、概念としても実践としても、大きな議論を呼ぶ問題である。創造性はしばしば文化的境界の交差点に見出されるため、芸術分野では特に重要な問題である。文化的流用に関する一般的な言説の多くは、主流文化や支配的文化による、先住民や周縁化された文化の商業的利用に焦点をあてている。しかし、文化的流用は、あらゆる形態の文化交流を含む複雑な問題であるという認識が広まっている。文化的相互依存から生まれる創造性は、相互交換とは程遠いものである。この洞察は、倫理的、政治的な意味合いがあることを示している。したがって、このような意味を評価するために、芸術がより注目されるようになってきた。本稿では、文学におけるアプロプリエーションに焦点を当て、支配的な文化基準に抵抗するためにアプロプリエーション戦略がどのように用いられているのかを検証する。これらの戦略とその意味合いは、ドゥルーズとガタリのマイナー文学の概念というレンズを通して分析される。 1. はじめに どんなジャンルでも、何らかの形で壊されるときほど面白いものはない ... 物語の内容ではなく、その存在そのものが。 ( ムーア、 2017) 「文化的流用」というフレーズに含まれる両方の単語はイデオロギー的に負荷がかかっており、それが1つの概念に統合されることでさらに強まる。この概念は物議を醸し出し、基本的に政治的であり、実際、文化そのものと同じである。 文化は必然的に共有されるものである。また、他の文化との関係や、文化が構築されている価値観に代わる価値観への取り組みを通じて、絶えず変容を遂げている（ Kulchyski, 1997; Matthes, 2016; Kramvig and F