アンドレア・ユラノフスキー「ゴシック・ループにおけるトラウマの再現 ゴシック小説における循環の構造に関する一考察」(2014)
Trauma Reenactment in the Gothic Loop: A Study on Structures of Circularity in Gothic Fiction
（DeepLによる雑訳）
アンドレア・ユラノフスキー「ゴシック・ループにおけるトラウマの再現 ゴシック小説における循環の構造に関する一考察」
By Andrea Juranovszky
Inquiries Journal, 2014, VOL. 6 NO. 05.
ゴシック小説は、その出現以来、学者や読者によってしばしば回顧的、反復的、あるいは循環的と形容される独特の物語の方向性によって形成されてきた。ゴシック小説は、フラッシュバックの連続のように進行し、常に過去の行為を蘇らせ、古代の遺産に強く根ざしながらも、現在に蔓延する問題を指摘し、即座に解決を求めるのである。デイヴィッド・B・モリスは、典型的なゴシック的歴史観を、「過去が現在に浸透しており、あたかも出来事が完全に人間の選択のユニークで繰り返しのない産物ではなく、むしろ未知の、あるいは埋もれたパターンの複製であるかのようだ」（Morris 304）と定義している。［物語の］進行に関する同様の見方は、シャーロット・パーキンス・ギルマンの短編小説『黄色い壁紙』によっても極めて視覚的に描かれている。この物語の語り手が語るように、有名なタペストリーのために選ばれた模様は、まさに同じように侵犯的で循環的な方向へと進んでいくのである。
ギルマンの語り手がここで指摘する不思議なダイナミズムは、多くのゴシック物語に見られる物語のパターンや歴史的な視点と一致している。この独特の言説傾向は、文学的な「逆宙返り」を特徴とし、「ゴシック・ループ」とも呼ばれるが、ゴシックの伝統の重要な特徴となっており、あらゆるゴシックテキストが虚構の出来事を表現する上で、おそらく最も基本的な構造原則の一つとなっている。
ゴシック的な物語のループは、過去の出来事が主人公の現代の現実に強引に入り込むことで湾曲している。その出現はいくつかの文学的機能を担っているが、最も重要なのは、非常に活動的で劇的形式ですらあるメランコリーの夢想を呼び起こすことである。その結果、過去はしばしば歴史的あるいは個人的な危機にさらされた場所として提示されるが、その即時性と関連性の感覚を取り戻すだけでなく、見直された視点を獲得することになる。この時間的ループの知的に実りある効果は、ゴシックの作家たちによって再発見された。彼らはゴシック物語の回顧的方向性を、個人的・社会文化的トラウマの再現という、特に興味深い目的のために頻繁に利用しているのだ。本論での私の目的は、オクタヴィア・E・バトラーの小説『キンドレッド』をゴシックの観点から考察することによって、ゴシック・ループの性質、特に一連の文学的再訪を通じて文化的・歴史的アイデンティティ（特に歴史的トラウマにさらされたもの）を再構築するその可能性に焦点を当て、議論することである。また、ひとたび時間的ループが伝統的なゴシック物語の中心的問題を包含しうる構造であることを確認すれば、ゴシック・テキストの激しく批判され、しばしば切り捨てられる反復性を再評価することが可能となり、またその必要さえも示唆したいと思う。
つまり、ゴシック・ループとは、物語の（再）出発点を改善するために、主人公たちが恐怖や苦しみを伴いながら、過去や現在のトラウマを継続的に再体験し、最終的に解決しなければならない時／場所における様々な中断のフィクションの時空間、言説的要素として定義することができるであろう。ゴシック・ループの枠内では、それまで抑圧されていた過去の出来事が突然現在に押し寄せ、主人公たちがその過去の記憶の処理が提供する挑戦に直面するまで、その心に取り憑いて離れようとしないのだ。
例えば、トニ・モリソンの『ビラヴド』では、過去が化身した幽霊という形で（偶然にもカーニバルの季節にやって来た）、文字通り主人公たちの現在に入り込み、歓迎されない記憶の数々を持ってくる。しかし主人公セテや家族は、最初それを解決しようとしなかった。彼らの家、「ブルーストーン・ロード124」は、永遠の時間停止状態に置かれた空間であり、住人はかつての出来事に繰り返し悩まされるため、人生を前に進めることができないと描写されている。
動くという行為は、この小説の重要なモチーフであり、登場人物自身にとっても一見不可能に見える目標である。セテが家を出ることを提案したとき、ベビー・サグスから返ってきた答えが、彼らの物語の中心的な危機を形作っている。「何の意味があるんだ？」 ベイビー・サグスはそうと答える。「この国で、死んだ黒人の悲しみが詰まっていない家はない。この幽霊が赤ん坊でよかったよ」(5)。物理的な意味での引っ越しは、モリソンの登場人物たちが経験するような呪いの解決策にはならない。本当に必要なのは心理的な動きであり、未解決の事柄が現在の時間の中で自己の正当性を奪う過去から自己のアイデンティティを解放することである。セテは過去の記憶、それも再記憶（単に記憶の反復ではなく、極めて複雑な再体験の実践を指す概念）を持っているが、彼女の人格が、常に戻り続ける、攻撃的に存在する個人史によって定義されている限り、未来を思い描くことはできないのである。このように、モリソンの登場人物は過去に立ち返ることを決意し、小説の過程で彼らの物語が展開すればするほど、現代の問題の核心へと時間を遡ることになる。
物語の根底にある方向性としてよく見られるが、ゴシック的なループは、ゴシック的傾向である反復にも認められる。ゴシックというジャンル自体が、ループするパターンで進行し、定期的に復活して以前の問題に戻り、その解決は絶えず何度も繰り返されることを要求しているように見える。ゴシックの言説は、イメージ、キャラクターのステレオタイプ、設定、プロットラインさえも互いに模倣する傾向があるため、このジャンル、特にその初期は、あまりにも予測可能で静的、必要な転義（トロープ）の目録に基づいて要約できるような大衆文学ということで否定的に評価されることがあった。ゴシック文学のスタイルが自己反復の習慣を採用していることは間違いないが、ゴシック物語がこのように強迫的に反復し続けるものは、単なる娯楽のためではなく、より複雑で一般的な理由から繰り返されていることを指摘することが重要である。
私の分析では、主に物語のループに焦点を当て、キャラクターのタイプの反復やその他の頻出するトローといった他の反復形式は無視することにしたい。私の主な関心事の一つは、ゴシックのループを他の文学的伝統に見られる類似の物語構造と区別する様々な要因を考察することである。言い換えれば、このような時間的な物語のループがゴシック的な言説の中で繰り返し使用されていることを説明するためには、そのゴシック的な特質を見出すことが重要である。さらに本研究では、ゴシック・ループの特に重要な特徴の一つ、すなわち、トラウマの再現や歴史的・文化的・個人的アイデンティティの劇的パフォーマンスのための文学的空間を提供する潜在的能力についても検討しようとするものである。
注
ゴシック文学における語りの反復
反復はゴシック的言説の中で紛れもなく特徴的な役割を果たしており、それはゴシック小説の最も関連した関心の一つとしてマークした何人かの学者によって指摘されている。デラモットは、繰り返しを「ゴシックの主要な持続的な関心事」（94）としているが、ダニ・カヴァラロ、パンター＆バイロンやキャサリン・スプーナーなども、ゴシック物語における繰り返しの強力な存在という観点から論じている。実際、最近のほとんどの研究は、ゴシック様式はその多様な個々の傾向やサブジャンルのリストではなく、それを「心霊［haunting］の芸術」と称する包括的な用語によって最もよく説明されることを示唆する傾向がある。
一方、ゴシックの反復性に関する研究は、ゴシックの伝統と同様に特定のパターンの反復が容易に見出せる他の文学ジャンルの広い範囲とは対照的に、この傾向がゴシック言説の場合に一体何を特徴づけるのかという問題を頻繁に提起する。ゴシックの反復の一般的な制限的側面について推測すると、デイヴィッド・パンターとグレニス・バイロンは、「反復はすべての文章の中心にある」一方で、ゴシックの反復形式の特徴は「切迫した運命の感覚」──恐ろしい心霊的存在［haunting presence］によって「ゴシック特有の感化」が引き起こされ、、「（自分自身の）未来を予知する」にいたる宿命感覚──にあると述べる（Punter & Glennis 284）。このような運命の感覚は、ゴシックの反復を他の文学ジャンルで見られるものと区別する要因の一つと考えることができる。ゴシックにおける反復は、宇宙の力として提示され、あらかじめ決められた果てしない線上に解き放たれる。その線のコースに入るとき、主体はある瞬間を連続的に再現する状態の中に無力に捕らえられ、繰り返しの枠の外にある未来の可能性を、ほんの一瞬であっても妨害される。
このような無限ループの文学的事例として最も優れているのは、幽霊［specter］が一種の亡霊的反復強迫［ghostly repetition compulsion］に苦しんでいる亡霊譚であり、生者の世界に不本意ながら後住することになった過去のトラウマを毎晩のように再現しているものだろう。しかし、文学的ゴシックの最初の典型であるウォルポールの『オトラント城』を特徴づけるループ・パターンを考えてみることもできるだろう。ウォルポールの物語では、マンフレッドの目標に向かう潜在的な一歩一歩が、亡くなった先祖の強迫的な再出現によって妨害される。マンフレッドの城に対する誤った要求は、最初から失敗する運命にある。なぜなら、間違って手に入れた所有物を所有する権利を否定する、書かれていない宇宙規模の相続の法則があるからだ。他の物語と同様に、『オトラント城』でも過去が現在の中で発言権を主張し、未来への参入を妨げられながらも可能性と引き換えに、古代の事柄への回帰を要求しているのである。
おとぎ話や民話はゴシック文学とよく比較されるが、おとぎ話や民話における構造的な類似性は、ゴシックの原型となる物語に同化する可能性を持っている。しかし、これらのジャンルでは、繰り返されるパターンが物語の主要な進行要因として機能するのとは対照的に、ゴシック・ループは一見静的で拘束力のある位置に対象を引き戻す傾向がある。そうすることで、サスペンスの状態を作り出し、場合によっては、時間的、肉体的、知的な監禁をイメージさせるほど、うんざりするような進行の形をとる。この前進しないという感覚の結果として、デラモットがその分析の一つで「束縛と無限の二重の恐怖、閉所恐怖症と眩暈」と呼ぶもの、つまり、終わらない一連の円の中に閉じ込められているという恐ろしい実感が生じるのである（DeLamotte 95）。ゴシックの物語は、その核心において、無限循環を断ち切るための物語であり、ループから逃れようとする主人公の側の絶望的な試みなのである。
デラモットの分析では、ゴシック物語における建築的表現という観点から、「束縛と無制限」という論争の的になる効果を検証しているが、その後、彼女はその二重の恐怖を、ゴシック文学において空間的・時間的に表現される特定の精神状態として定義している。彼女は、ゴシック反復の建築的描写と非建築的描写の違いを、以下の箇所を通して説明している。
閉所恐怖症の多くは、この無限性という感覚に由来する。つまり、この場所と他の場所を隔てる究極の境界には決してたどり着けないという感覚である。非建築的なゴシック・ロマンスでは、別の種類の繰り返しによって、境界があることとないことの二重の恐怖を心の状態として表現している。彼らは、宇宙に迷い込みながらも、「...普遍的な迫害の感覚」（Montorio 2: 282）にとらわれた放浪者の不安を描写しているのである。(DeLamotte 95)
デラモットは、ゴシックの反復の第二性質を明らかにしている。その性質は一般的に制限的なもので、すなわち極端な質を持つ点で他の種類の反復構造と区別される。彼女が言うには、「ゴシック・ロマンスの反復は、単に危険から危険へと移り変わる冒険家のそれではなく、極限状態における人生のそれである。その反復には過剰でヒステリックな感覚があり、通常の時間の枠からはみ出した出来事の感覚がある」（DeLamotte 94）。この考えは、「『オトラント城』におけるウォルポールの語りを形づくる二つの支配的な語法」としてモリスが誇張と反復を並列に並べることで部分的に支持されている（Morris 302）。モリスの提案は、ゴシック様式の極端さを、崇高の美学への願望と結びつけるものである。モリスは極端さを反復構造に見られる性質とは述べていないが、それでも反復と誇張はゴシックにおいて重要な機能を共有しており、それは恐怖にさらなる不気味な奇妙さを与えることであると提唱している（Morris 303）。
このような極端な時間的反復の傾向は、ゴシック物語が確立する「時系列の歪み」をクリスティーヌ・ベルタンが主張するときにも認められる。そこでは「現在に住み着く亡霊的な過去が限界を汚し、あいまいにするので、歪んでしまった時系列において心霊は連続性の観念を弱める」（Berthin 67）。実際、ベルタンが重要なポイントとして付け加えるのは、ゴシックにおけるまさにこの「時間的混乱」こそが、主人公の主観にとって大きな脅威となる、ということである。彼女が主張するように、ゴシックのこの時間的混乱に巻き込まれた主体は、「取り憑かれ、自分自身に属さないのである。彼らは自分自身ともはや時間を共にせず［They are not contemporary with themselves］、自分たちが無根拠だと気づく現在という枠を越えてのみ意味をなす行為を行うのだ」（Berthin 67）。
これらの記述は、ゴシックの反復のある重要な特徴を強調する一方で、時間的ループとループに含まれる出来事の反復を原因として、主観性に対する不安定な影響、牢獄のような閉所恐怖症的閉塞感、恐怖から生じる恐怖への依存といった、ゴシック文学の一般特徴が生まれることも示唆している。連続する舞台劇［successive stages］などの反復に基づく他の物語構造とゴシック・ループが異なるのは、あるモメント──未来の進歩を促すのとは反対の宙吊り（サスペンス）状態──を主張する傾向があることだ。ゴシック・ループは進歩の道具ではなく反進歩の道具であり、ゴシック・ループが提示するのは、連続的な経路を妨げる障害というだけではなく、既視感のある出来事なのだ。それは一方で未来の到来を妨げ、他方で物語の特定のモメントに出来事が起きていることが、単に「起きている」ではなく、「また起きている」という印象を喚起する。この循環を断ち切るために、主観は危機によってマークされた空間と時間──最も一般的には、対象の現在のアイデンティティに大きな影響を与えることが判明した個人的な災害──に戻ることを余儀なくされる。
最後に、おそらく最も興味深いゴシック・ループの一般的側面は、その有機的で、おそらくグロテスクでさえある性質である。ゴシック・ループは、物語を成立させるそのループが一つか複数かにかかわらず、様々な変容の場だが、それ自体もまた、物語が展開するにつれて変容の主体となることが可能だ。このような変容は、ゴシック物語の中で、終わりなく反復される恍惚の罠を覆すために主体が何らかの脱出策を講じると、特に現れやすくなる。ゴシック・ループは、物語が最終的な解決に近づくにつれて、しばしばきつくなり、また、主体＝対象者［subject］に与える課題の方も新たに増え、次第に悪化していく。このようにゴシック・ループは、「反時計回り」のメカニズムとして機能しながら（Berthin 67）、実際にはある種の進歩〔前進〕を生み出しているのだ。しかし、ゴシック物語は絶え間なく回帰に傾いているため、それは進歩としてほとんど認識されない。
文学的・文化的言説としてのゴシックの全体的な定義を「変容する自己反復」とでも呼ぶべきアイデアに集中させている学者がキャサリン・スプーナーだ。彼女が提案するのは、絶え間ない復活・復興［revival］という概念を、ゴシック言説の最も中心的で固有の特徴の一つと見なし、ゴシックの伝統とその一見自己修正的な歴史的段階を、ゴシックが生み出すリビングデッド・クリーチャーと比喩的に比較するというものである（Spooner 11〔邦訳16頁〕）。
また、スプーナーの説明では、一般的反復のラインにおける変容の概念も重要な要素と強調される。彼女の分析では、ゴシック文学で現れる連続する諸ループの関係は、互いに同一のコピーとしてあるのではなく、新たなループが前のループの修正・再適応版と見なされている。「スプーナーの定義によると、「復活という概念は、単純な反復ではなく、以前の形態の再利用〔再自己固有化〕や再発明を意味する」と見られる。この時点で、スプーナーはリヴァイヴァルの分析を作品そのものにまで広げてはいない。しかし彼女は、ゴシック・フィクションの最も重要な構造的要素として、連続的な上昇と下降という一般的な傾向（ゴシック・ループに似た効果）を認めているのだ。
トラウマの新たな視点：つねに現前する現実性
ミシェル・A・マッセがゴシックの反復に関する研究の中でおこなった重要なポイントは、ダニ・カヴァラーロなど他の多くの学者とともに、ゴシックの言説に見られる反復パターンを、フロイトが『快楽原則を超えて』で述べた反復強迫の記述と結びつけたことだ。カヴァラーロがゴシック的に最も重要な点を要約しているように、
フロイトは、反復を、主に抑圧されたトラウマ的な経験を再演し、そのエネルギーを束縛してバランス状態、あるいはエントロピー状態に到達しようとする強迫的な傾向と関連づける。同時に、繰り返される行動は、根深い欠乏感を補う欲求を指し示している。心霊現象［the phenomenon of haunting］に関連する闇の物語は、反復の両方の相についてコメントしている。亡霊の再帰的な出現はしばしば、抑圧されたものの回帰と抑圧されたものを表出にいたらしめた切望の両方を明確にしている。(Cavallaro 68-69)
抑圧に関する精神分析的な解釈によって提示された解決策や視点に完全に満足しているわけではないが、マッセはゴシック物語の中の女性キャラクターや女性の視点に適用する場合は特に、本来の精神分析的アプローチが再検討されるべきだと要求している。
彼女は、伝統的な心理学的解釈が示唆するものではなく、物語の最終的な終結に関して別の理論を構築している。主に、ゴシックの女性のトラウマに関する精神分析的読解の問題点は、フロイトの常套手段に従って、これらの解釈も結婚に基づく解決を提示する傾向があり、女性の社会的に構築された空間への越境の一形態と見られる自律性を、不安と混乱の主要因として非難していることである。このような解決策は、マッセが明らかにするように、女性の社会的抑圧された立場を強化するものであり、女性の家族である男性への依存を、女性の自律性のジレンマに満ちた不安な段階よりも合理的で自然な状態（「快」原則とは対照的に「現実」の領域に入る）として提示するものである。マッセは、「抑圧に基づく分析は、こうして、ヒロインの不安のほとんどは『現実』ではなく、不安は不当な権威から正当な権威への移行、父の家から夫の家への移動によって消し去られると安心させる批判的なフィクションを構築する」と述べている（Massé 680）。
このような精神分析的解釈に基づくと、ゴシック物語の多くは、父親の抑圧的支配からヒロインを解放した後に、ヒロインに解放をもたらすように見える男性の恋人や夫になる人の登場によって、肯定的な終結の幻想が暗示されることになる。「結婚ゴシック」というジャンルでは、次の舞台は、前の舞台が閉じたところから物語を始める、つまり、夫が同じような抑圧の源となっていることを考察するとき、マッセは、精神分析的読解で「機能している」と考えられているこのような積極的閉塞が実際には存在しないことを指摘する。なぜなら、彼女が主張するように、物語の中に存在する「原初的なトラウマ」は、閉鎖によって対処しうる単一の過去の出来事ではなく、むしろ「ゴシックにおける、それを支える家族における、そしてそれを読む社会における女性の自律性の禁止なのである。歴史は、個人と社会の両方において、主人公が目覚めることのできない悪夢であり、そのどうしようもない論理に従わなければならない」（Massé 682）。マッセは、トラウマを、単に過去の一つの原因によって引き起こされる後遺症としてではなく、むしろ、常に存在し続け、その結果、主体に影響を与え［affecting］続ける可能性のある蔓延した力として考えているので、ここで示唆していることは、トラウマという概念の拡張定義と容易に理解することができる。
マッセはフロイトの反復強迫理論をゴシック反復研究の有用な出発点としているが、その後、伝統的な精神分析的示唆から逸脱し、緩和的な終結を伴わない解釈を採用し、代わりに同じ悪夢的状況の絶えざる再出現を強調することを特徴としている。したがって、一見「便利な」物語の終結は、地位の最終点ではなく、ゴシック的反復の次のループの始まりに過ぎず、そのループは、以前に経験した同じ状況の修正された例をもたらす用意があることを理解すれば、ゴシック物語のはるかに真理に迫るビジョンが達成されるであろう。マッセの言う「トラウマの夢から覚めると、それが現実の世界に再提示されていることに気づく」(685)ということの実現が、文学的ゴシックの真の恐怖を生むのである。ゴシックの現在は、同じトラウマ的瞬間の果てしない反復の中でしか想像できず、その中で未来（とそのトラウマの暗黙の解決）は、常に主体の手の届かないところにあるものとして表象されているのである。
マッセのゴシック分析におけるトラウマは、かつての残虐行為に限定されるものではなく、常に影響を及ぼし続ける［ever-affecting］状態という形をとることがある。「結婚ゴシックのヒロインは……常にトラウマの現実に目覚めることになる。なぜなら、彼女のアイデンティティを否定するジェンダー的期待が彼女の文化そのものに織り込まれており、それがトラウマの存在を否定しつつ永続させるからだ」（684）。マッセはその後、ギルマンの『黄色い壁紙』の分析を行い、反復とトラウマの再演に関するこの修正理論が、ゴシックの伝統のある特定の例の場合にどのように作用するかを概説している。
この点で、私はマッセの理論を拡張し、ゴシック言説におけるトラウマの再演の問題を、女性のアイデンティティや女性ゴシックの側面に影響を与えるジェンダー特有の側面としてだけでなく、文化や社会の幅広い場を包含するゴシック小説の根本的な関心として考察したいのである。トラウマを表現することは、それが誰の、どのようなトラウマであるかにかかわらず、ゴシック文学の慣習の主要な目的の一つであるように思われる。ゴシック・ループを表象の構造形式として用いることでゴシック物語は過去について語るのだが、それは、パースペクティブを修正し、アイデンティティを改革し、主体にとって可能な未来を正当化するためなのだ。マッセの研究の主眼は、女性的アイデンティティの絶え間ないトラウマにあるが、それでも彼女は、「ゴシックにおける繰り返しは、他のある種のトラウマに対して行うのと同じ働きをする。トラウマの再活性化は、それでも起こった信じられない、言葉にできないことを、喜ぶのではなく、認識しようとするものだ」と述べ、トラウマ再演とゴシックの反復の傾向を結びつけている（Massé 681）。
私の目的は、マッセの分析に立ち戻ることであるが、その延長線上で私が提案するのは、ゴシックの伝統のループ・パターンを、当該作品を生み出したトラウマ的出来事や文化・社会環境にかかわらず、トラウマ文学の重要な構造・表象手段として考察することだ。したがって、マッセが分析したギルマンの短編小説は、主に女性の立場にとらわれているが、そのループパターンは、他の文学表現、特にトラウマ的な歴史的出来事や、社会的・文化的に疎外された集団に関連する恒常的なトラウマ意識に関わるものの場合に容易に認めることができるのである。
このことは、幻想的な展開とは対照的に、歴史と社会批判を主な関心事とするアメリカン・ゴシックの伝統の場合に特に当てはまる。ジャスティン・D・エドワーズは、アメリカン・ゴシックが「常に自省を求める国民の傾向に関与してきたが、女性、ゲイ、有色人種、アメリカ人といった周縁の人々の声という独自の立場から」であることを裏付けている（Edwards xxi）。ゴシック・ループの構造がこのような自省を可能にするのは、まさに、現在の文化的アイデンティティや社会が、過去の、あるいは存在しない架空の対応物と並列化されうる、仮説的、実験的な「もしも」のシナリオを通して、過去と現在の関係を検討する文学空間を作り出すからなのだ。ゴシック・ループの実験的なフレームは、トラウマの再演の建設的な空間でもあるのだ。ある歴史的な出来事や個人的な記憶の再考（再ドラマ化さえも）を求めるからだ。
注
言及されている二次文献
・Cavallaro, Dani. The Gothic Vision. Three Centuries of Horror, Terror and Fear. London: Continuum, 2002
・Massé, Michelle A. “Gothic Repetition: Husbands, Horrors and Things That Go Bump In the Night.” In. Signs: Journal of Women In Culture and Society. Vol. 15, No. 4. 1990
・Edwards, Justin D. Gothic Passages: Racial Ambiguity and the American Gothic. Iowa City: University of Iowa Press, 2003
バトラーの『キンドレッド』における歴史の回帰
オクタヴィア・E・バトラーの小説『キンドレッド』（1979年発表）は、タイムトラベルの概念をアフリカ系アメリカ人の歴史的・超自然的文脈の中に位置づけた物語である。バトラーの他の多くの物語がSFを下敷きにしているのに対し、『キンドレッド』の場合、タイムトラベルは科学的な説明なしに起こるため、その存在は未来的な技術革新の結果ではなく、超自然的な現象であることが示唆されている。
物語の中心は現代の黒人の主人公ダナに置かれる。彼女は不可解な超自然的な力によって何度もアメリカの過去に引き戻され、南北戦争前のアフリカ系アメリカ人奴隷の生活を再び体験することを余儀なくされる。タイムトラベルは彼女が選択したものではなく、彼女の先祖の一人であることが明らかになった白人農園主の息子、ルーファス・ウェイリンとの間にある絆によって、彼女に課されたものだ。ルーファスが助けを求めるたびに、ダナは自分が奴隷であると認識され、それ相応の扱いを受ける歴史的な時代へと引き戻される。その後、ケヴィンというダナの白人の夫も前世紀の歴史に加わり、二人の旅は現在の二人の関係も探ることになる。
物語が進むにつれ、ダナの時間旅行の回数は増え、旅をするたびに過去に戻る時間が長くなっていく。何度かのタイムトラベルの後、彼女は、過去が彼女のアイデンティティを変え始め、本当の現在に存在する感覚がなくなっていることに気づく。また、タイムトラベルは、白人という社会的地位の違いから歴史観が大きく異なる夫から彼女を引き離していく。やがて過去は強くなり、ダナは戻ることがほとんど不可能になる。彼女は自分の家族の歴史から逃れることに成功するが、最後の旅の途中で壁と合体した腕を失ってしまう。この最後の事故──小説のプロローグで予見されていたものだが──は、彼女に生涯の傷を残し、南北戦争前の時代を常に身体的に思い起こさせることになる。
物語の構造からすでに、『キンドレッド』が本研究で述べたようなゴシック・ループを広範囲に使っていることが明らかである。この小説はタイムトラベルの概念を用いて、文字通り、望まれない、そして強迫的に繰り返される過去への回帰を実現している。構造的には、この小説は、物語の終わりを実際に明らかにするプロローグから始まるため、一つの巨大なループとして配置されている。したがって、『キンドレッド』はまさに始まったところで終わり、その筋書きは歴史的な出来事の循環の感覚を生み出す。各章は、ダナの旅における段階として提示されており、その間、彼女は自分のアイデンティティの検証に向けて内側に向かい、家族の歴史に向けて外側に向かうが、それらが映し出す対立［conflicts］が類似しているため、反復の雰囲気も持っている。クリスティン・ルヴェックが指摘するように、「各章のタイトルは（……）その並列性によって、少しずつ異なる装いのもとに現れるすべてを包含する力との反復される対決の観念を呼び起こす」のである（532）。
したがって、バトラーの小説が提示する舞台は、純粋な舞台ではなく、歴史的な過去だけでなく、ダナの現在にもその存在を感じることができる「同じ対立が終わりなく再起する波」（Levecq 532）なのだ。そこにおいて、マッセの分析によって語られた、つねに現前するトラウマの概念が、バトラーの『キンドレッド』における一定のゴシック的ループという形で現れる。ただしこの作品において時間的反復が作動するのは、抑圧された女性性という社会的トラウマを明らかにするのみならず、アフリカ系アメリカ人のアイデンティティと歴史というトラウマをも明らかにするためでもある。過去と現在の境界がなくなることで、社会から抑圧され、解決したと思われていたある種の対立が、実はバトラーの描く現代のアメリカ社会でまだ生きており、無理やり過去に戻ることで、それが容易に表面化することを、『キンドレッド』は示している。デヴィッド・ラクロワもこう述べて、この小説のそうした傾向を認めている。『キンドレッド』が「現代の個人と以前のバージョンの世界との間に不安定で脅威的ですらある関係」を確立することによって、「アメリカの黒人女性が経験する抑圧の実に共通し、重なり合っているものを劇化する」（LaCroix 109-111）。
亡霊譚では、主人公は彼・彼女いずれであれ自らの成長を確かなものにするために、何らかの過去のトラウマに立ち戻ることを強いられる。それと同様、『キンドレッド』の場合には、何らかの盲目的で厳しい運命によって選ばれた主人公は、自らが現在に存在していることを確認するために、南北戦争以前を特徴づける奴隷制と人種差別のトラウマ的現実に直面しなければならない。『キンドレッド』では、ある過去の問題を解決するための課題は、「遅発性非難」とでも呼ぶべきものだ。これは、ある人物──そ人の現在が元の出来事が起こった時代から完全に切り離されていて、その人物は最初の状況に対してもはや直接の原因としてふるまうことができない──の立場を当てがわれてしまうという意味で、「遅発性非難」なのだ。この仕掛けは、自分の人生とは一見関係のない過去のトラウマを主人公が受け継ぐ亡霊譚でもよく使われる。しかし、『キンドレッド』の物語が進むにつれて、ダナの現在の生活が彼女の過去と多くの共通点を持つことがわかり、彼女が「選ばれし者」であることが単なる偶然ではなく、非常に意識的で運命的な決定であることが徐々に明らかにされていくのである。
物語が展開するにつれ、ダナの過去への滞在はより長く、課題はより困難になっていく。これは、ゴシックのループが繰り返されるごとに、いかに緊密化し変容する傾向があるかを例証するものである。この物語の最大のループは、ダナ自身のアイデンティティであり、歴史から抹消される前に救う必要がある。しかし、その一方で、彼女は、もしその時代に生まれていれば自分のものであったかもしれないアイデンティティを引き受けながら、自分の先祖の過去に死んでしまうというリスクも受け入れなければならない。
先祖代々の過去に飲み込まれるこの脅威は、ダナの未来（現在だけでなく）が同様に彼女の出自である歴史によって憑依される危険性をもはらんでいる。ダナのアイデンティティに取り憑く［haunt］過去の出来事をすべて解決しないかぎり、ダナの未来が修正されることはない。個人的なレベルでは、これらの出来事は彼女の直系の祖先の系統に関連しており、拡大したレベルでは、アメリカの歴史における黒人アイデンティティのトラウマの蔓延を示唆している。結局、ダナは自分の過去（そして現在）が確保されるまで、循環的に繰り返される方法で、先祖に戻り支援する以外の選択肢を与えられない。
その一方で、彼女は過去をそのまま受け入れ、歴史の中のある出来事を変えたいという衝動に駆られるだけでなく、アフリカ系アメリカ人女性としての権利と可能性という観点から、社会における現在の自分の立場を考えなければならないのである。他のゴシックループの場合と同様に、未来は物語の枠外にあり、ダナの現在がある過去の出来事の直接的な結果であることが示されるのと同様に、ダナの現在の決断によってのみ未来のシグナルが発せられるのである。
バトラーの小説は、現代に教訓を提示するために、過去が文字通り生き返るという、極めて能動的な記憶の仕方で動いている。「過去を祓う」（Wood 83）あるいは「死者を蘇らせる」（LaCroix 112）と称されるこの文学的傾向は、しばしばアメリカン・ゴシックの伝統に特徴づけられ（顕著な例としてトニ・モリスンの『ビラヴド』が挙げられる）、トラウマ再演と集団的想起［collective remembrance］の非常に適した形態であると言える。この手法は、遠くて閉ざされたものとして考えられがちな過去を、社会への有力な影響力を持ち、関連する現代の現実性へと変容させることができる。ラシュディはバトラーの小説に関する研究の中で、こう主張している。「ダナの記憶行為［act of memory］は（……）歴史のパフォーマンスであり、彼女と記憶された出来事の間に「全く距離を置かず」、彼女を過去に取り込むほどの効力を持つパフォーマンスである」（Rushdy 137-138）。このような強力な想起の形式は、ゴシック・ループが提供するような、過去が現在を支配し、またその中で正統性を得ることができる、どこか虚構で仮説的な場においてのみ可能である。『キンドレッド』では奴隷制の時代が回帰してくるが、それはその時代を繰り返すためではなく、むしろその干渉のおかげで私たちは現在をある集団状態として見ることができるようになり、自らの先祖について異なる視点を獲得することができるのだ。
過去が現在に及ぼす影響は、長い間、より支配的な別の歴史物語を支持して社会から抑圧されてきた文化的アイデンティティや社会集団の場合に、特に重要になる。サラ・ウッドは、バトラーの小説において、「ダナの過去への旅が暴露するものは、1950年代と1960年代の黒人抗議運動の後にあってもなお、隠された歴史と奴隷制の経験が疑問を投げかけるということであり、それは現代の黒人女性が自己意識を構築するのを可能にする根拠を問う」ことを確認している（Wood 85）。
さらなる考察
ゴシックの時間的ループは、トラウマの再現の場を文学的に確立しようとするこのジャンルの試みにおいて、重要な役割を果たす。トラウマが抑圧されたアイデンティティに由来する常に存在する状態として理解されるにせよ、ある種の後遺症を伴う過去のトラウマ的出来事として理解されるにせよ、ゴシック文学は物語の時間軸を混乱させるという手法でそれを捕捉することを目的としている。このような時間軸の混乱は、過去を解決すると同時に再考することを可能にする、後ろ向きの進歩という不穏な感覚を呼び起こすことが目的である。バトラーの『キンドレッド』は、社会的・文化的進歩の探求において歴史を検証する同じ試みから生まれた他の小説と同様に、ゴシック・ループの構造形式への依存に成功した一例であり、その批判・再評価の傾向によって、歴史の修正、ひいては現在の修正をも求めている。
マッセは論文の最後で、多くのゴシック研究者が唱えているように、文学的ゴシックというジャンル（あるいは様式）に終わってしまう可能性について触れている（Massé 709）。彼女が主張するのは、文化的・社会的アイデンティティに関わるような集団的トラウマが社会に蔓延する限り、文学ジャンルとしてのゴシックは文化的警告の適切な形であり続け、トラウマとなる出来事が最終的に解決されるまで、繰り返し強制的にその文学的修正に向かうだろうという強い確信である。スティーブン・ブリュムが説明するように、「ゴシックは、われわれ西洋人が作り出した現実の歴史的トラウマに絶えず直面するが、それはまた、われわれが国家として自分たちについてどう考えるかを支配し続けているのだ」（Bruhm 271）。ゴシックにおける反復は、しばしばこのジャンルの不利で浅はかな特徴であると主張されるが、実際には驚くほど強い可能性を秘めた構造的側面である。ゴシックにおける反復は、想像力の欠如や決まり文句への傾倒を示唆するものではなく、むしろ、社会が絶えず繰り返し抑圧しているある種の文化現象──歴史的トラウマ、社会的周縁にあるアイデンティティ──を可視化する意義を示しており、ゴシック様式は、ループの構造によって実験場を提供しているため、効果的かつ力強く世間の注目を集められるのである。
注
言及されている二次文献
・Levecq, Christine. “Philosophies of (Literary) History in Octavia E. Butler’s ‘Kindred’.” In. Contemporary Literature. Vol. 41, No. 3. University of Wisconsin Press, 2000.
・LaCroix, David. “To Touch Solid Evidence: The Implicity of Past and Present in Octavia E. Butler’s ‘Kindred’.” In. The Journal of the Midwest Modern Language Association. Vol. 40, No. 1. Midwest Modern Language Association, 2007.
・Wood, Sarah. “Exorcizing the Past: The Slave Narrative as Historical Fantasy.” In. Feminist Review. No. 85, Political Hystories. Palgrave Macmillan Journals. 2007.
・Bruhm, Steven. “The Contemporary Gothic: Why We Need It.” In. The Cambridge Companion to Gothic Fiction. Jerrold E. Hogle. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
%20%E7%94%BB%E5%83%8F01.jpg)
コメント
コメントを投稿